Ходил на «Парадокс скворца» в Театр им. Маяковского.
Историю-притчу-сюжет пересказывать смысла нет. Но все это делают. Сделаю и я. Стало быть, так:
Зло не желает платить по старым счетам. На то оно и Зло. Но Провидение продолжает с бюрократической педантичностью и автоматизмом напоминать Злу о просроченных обязательствах. Зло хочет, чтобы расплатился по этим счетам кто-то другой. Надо ли Добру (или даже Жертве) оплатить такой счёт?
Непростой вопрос.
а. Добро может оплатить счета Зла. На то оно и Добро. Но не будет ли это потворством Злу?
б. Добро может сделать вид, что это его не касается. Какое ему дело до чужих счетов? Опять же: хорошо ли это? Ибо уже сказано, что с молчаливого согласия и безразличия всё зло и совершается.
в. Добро может вступить в борьбу и попытаться принудить Зло оплатить счета. Но есть ли средства и способ?
* * *
В общем, как любая притча, пьеса Майи Арад Ясур «Амстердам» (а именно по ней поставлен спектакль) многозначная и непростая. Но тем она и интересна.
И постановка мне по форме понравилась. Все и всё — органично и эстетично. И, эмоционально.
Я вообще люблю ходить на спектакли театральной молодёжи. И этот спектакль тоже меня не только не разочаровал, но весьма очаровал! Во всех смыслах. И в постановочном. И в исполнительском. И в сценографическом. И в музыкальном.
Да, действие нелинейное. Да, есть в нём и всякие пост-пост-навороты. И авторских нарративов в нём больше, чем диалогов. Любителям простоты всё это может и не зайти. Но таким эстетским эстетам дядькам, как я, эта вещь не может не понравится!
Спасибо всем! Здорово! Браво!
Комментарии
Отправить комментарий